独立学院非英语专业学生英语写作中衔接手段使用调查论文

以韩礼德提出的衔接理论及衔接手段为研究框架。依据语篇衔接基础理论，对衔接手段进行分类，发现其使用特点，分析学生写作中衔接使用不当的理由以及衔接使用量与作文质量之间的关系。
　　非英语专业英语写作衔接手段

一、研究背景

　　在听、说、读、写、译五项英语基本技能中，英文写作对于我国非英语专业的大学生来说，是难度最大的一项。在英语学习过程中，我国大学生会遇到考试，比如，每个学期期末的英语考试、英语四、六级考试、研究生入学考试等，对写作能力的考察考试项目之一，而且会占据到总成绩的15%到25%。世界各国之间的交流越来越频繁，英语也已经现代人必备的一种技能了。大学生在生活中可能还会要遇到用英语写简历、电子邮件与外国朋友往来；在工作中可能还会遇到用英文写报告、合同等实际情况。然而，对于中国英语学习者来讲，要写出衔接连贯、逻辑紧密的英语作文难度确实很大。并且，高教部在2007年新颁布的《大学英语课程教学要求》中，对写作能力的一般要求、较高要求和更高要求均提出了一致的意见：衔接连贯。
　　近年来，国内诸多相关研究表明，大学生的英文写作质量整体水平较低，其中比较突出的弱点是衔接使用失误、不当及不足。这一理由在我国非英语专业学生的英语写作实际中也极为普遍，以至于对学生英语写作中衔接使用的研究提高英语写作中备受关注的理由。有关研究发现衔接手段与作文质量关系密切，使用衔接手段频率高的作文，其质量也高的观点。然而，衔接手段使用的频率是否与作文质量成正比，并且这种关系在独立学院的非英语专业的学生身上如何体现的仍值得探讨。
　　

二、研究对象

　　本项研究的对象是我院大二非英语专业学生，测试工具为大学英语四级水平命题作文（在规定时间内完成命题作文），共计100份样本。研究样本由8位教龄10年以上并参加过多次全国大学英语四级评卷工作的、我院公共外语教研部的任课老师按照四级作文评分标准进行评分。按照最后评定得分（10分以上/10分以下）设两个对照组，即高质量组和低质量组。
　　

三、数据分析结果

　　共计收上来120篇作文，其中有113篇按要求完成，选取100篇作为研究数据，根据韩礼德的衔接手段的分类进行总结，以下结果：
　　

1.衔接手段的使用及分类

　　在样本高质量组和低质量组中衔接手段共使用1623和1477次。其中，语法衔接中的指称是613和568、替代11和9、省略7和5、连接428和389次，词汇衔接共使用564和506次；所占的比例分别为37.8%和38.4%、0.7%和0.6%、0.4%和0.3%、26.4%和26.3%，34.7%和4

3.4%。

　　可见，各类衔接手段在学生的作文中均有出现。其中，使用较多的依次为指称衔接、词汇衔接和连接衔接这三类衔接手段。同时发现，由于替代和省略衔接多出现在口语表达上，所以在样本中体现的不明显，可以忽略不计。
　　

2.指称衔接的使用

　　在样本高质量组和低质量组中指称衔接手段共使用613和568次。其中人称指称是403和399次、指示指称是113和117次、比较指称是97和52次；所占的比例分别为65.7%和70.2%、18.4和20.6%、15.9%和10%。
　　指称衔接的使用特点为：（1）过度和任意使用人称指称。（2）“this”和“these”指称衔接频率明显高于“that”和“those”。（3）过度、随意、省略使用定冠词“the”；（4）误用比较级。对照而言，低质量组使用人称指称比例高于高质量组；高质量组使用指示指称和比较指称的频率高于低质量组。
　　

3.连接衔接的使用

　　在样本高质量组和低质量组中连接衔接手段共使用428和389次。其中，增补是144和129次、转折是91和102次、因果是132和18次、时间是61和40次；所占比例分别为33%和33.3%、21.6%和26.4%、31.2%和30.3%、1

4.2%和10.2%。

　　连接衔接在作文中表现出的使用特点为“and”“or”“forexample”“but”和“however”连接的频率最高。依次为此类衔接使用不当、失误及过度。相比而言，高质量组使用增补和转折衔接的频率低于低质量组。而两组使用因果和时间衔接的表现相反。
　　

4.词汇衔接的使用

　　在样本高质量组和低质量组中词汇衔接手段共使用635和578次。其中复现使用是564和506次，在复现的分类中，381和358次、同近义词45和38次、上义词26和21次、概括词23和17次；搭配衔接使用89和72次；所占比例分别为67.7%和70.8%、7.9%和7.5%、4.6%和4.1%、4.1%和

3.3%、15.7%和14.3%。

　　词汇衔接则表现出如下特点：（1）和过度使用。（2）同义词、上义词和概括名词使用量少（仅在高质量组中出现）。（3）词汇搭配失误。在五类词汇衔接中，低质量组的使用率显著高于高质量组。
　　

四、研究结果

研究发现，上述衔接使用过度、不当理由的理由来自以下三个方面：（1）母语思维的干扰。（2）词汇量不足。（3）英语语言表达能力不足。本研究认为，衔接手段与作文质量相关，但使用频率大与作文质量高之间的制约关系不明确，也就是说，衔接手段使用频率大的作文其质量也存在高低差异。
　　此外，由于考察对象仅为一个地区、一个学校四个同级班的学生群体，内容分析又仅在一个题目类型上，样本数量有限，其研究结果可能会出现偏差，但从非英语专业大学生英语写作在整体上衔接使用不当、衔接频率与作文质量的关系的角度看，本项研究仍具有一定的代表性。
　　参考文献：
　　[1]常爱燕.对非英语专业大学生英语写作的衔接分析[D].西师范大学，2010.
　　[2]韩礼德.英语的衔接[M].北京：外语教学与研究出版社，2007.
　　[3]战小玲.衔接手段及其在大学英语阅读教学中的应用[D].青岛科技大学，2008.
　　[4]周怡冰.对非英语专业大学生英语写作中衔接手段使用的研究[D].吉林大学，2011.
　　[5]吴宪忠.篇章语言学——理论与应用[M].吉林：吉林大学出版社，2010.